MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak 4753 sayılı Yasa uyarınca yapılmış mera tahsisi olup olmadığı sorulmalı; varsa, 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan mera haritası, mera norm kararı, belirtmelik tutanakları ve ekleri ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bölümü ve taşınmazın hududunda bulunan 120 ada 3 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının belirlenmesi, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığına ilişkin bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi; yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması; 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; bilirkişiye çekişmeli taşınmaz ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bölümü ve taşınmazın hududunda bulunan 120 ada 3 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmesi, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmesi; 4753 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi varsa çekişmeli taşınmazın mera tahsisi kapsamında kalıp kalmadığının yöntemince belirlenmesi; fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 15.12.2015 havale tarihi teknik bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (C) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 4.611,45 metrekare yüzölçümlü bölümünün davacı ... adına çayır vasfı ile tesciline; kalan kısmın, son parsel numarası verilmek sureti ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.