MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 30/06/2013 tarihli 38,750 TL bedelli çek dolayısıyla alacaklı olup, davalıya karşı alacağın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1318 esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının söz konusu alacağa konu, üzerinde karşılıksız yazan çeki karşılığının olmadığını bilerek temlik aldığını, bu sebeple haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alacağa konu çekin davacı tarafça bankaya ibraz edildikten sonra teslim alındığı, bu sebeple davacı tarafın alacağın temlik hükümlerine göre çeki kendisine ciro eden ... isimli şahıs ile çekin keşidecisine karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müracaat hakkı bulunduğu, çek bedelini davalıdan talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.