Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte tebligatın usulsüzlüğü şikayetinde bulunmuş, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.11.2011 tarih ve 2011/568 E.-2011/1047 K. sayılı kararı ile şikayet kabul edilerek ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir.
Borçlu vekilince bahsi geçen icra mahkemesi kararı icra dosyasına ibraz edilerek, haczin kaldırılması talep edilmiş, ancak icra müdürünce bu talep "kararın kesinleştiğinde talebin nazara alınmasına" gerekçesiyle reddedilmiştir. Şikayetçi vekilince bu kez, icra müdürünün bu işleminin kaldırılması için icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 17 ve Nizamname"nin 25/2. maddeleri uyarınca, icra dairesi, icra mahkemesinin kararı dairesinde lazımgelen muameleleri yapar.
İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesini zorunlu kılan yasal bir düzenleme mevcut değildir. Bu nedenle şikayet üzerine icra mahkemesince verilen taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik kararın kesinleşmesi beklenmeden, icra dairesince bu karar doğrultusunda işlem yapılmalıdır. Bu durumda henüz haciz isteme hakkı doğmadan gerçekleştirilen haczin yasal dayanağı olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.