Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18720 Esas 2012/30255 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11, Avukatlık Kanunu"nun 41 ve (HMK 78,81,82,83. md.leri) HUMK.nun 62 ve 68.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra müdürlüğünce satış ilanının borçlu asile 29.04.2011 tarihinde tebliğ edilerek satışın yapıldığı, borçlu vekili Avukat H.A. D. tarafından borçlu  adına kıymet takdirine itiraz başvurusunda  bulunulduğu ve bu talebe  ilişkin olarak verilen Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 24.01.2011 tarih ve 2010/548 esas 2011/33 karar sayılı kararının icra dosyasının içinde yer aldığı görülmüştür. Bu durumda borçlunun takip dosyasında vekille temsil edildiği anlaşılmakla, satış ilanının da vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, bu durum  İİK.nun 127. maddesi gereğince   başlı başına ihalenin feshi sebebidir
Ayrıca 10.06.2011 tarihinde yapılan 2. açık arttırmaya ilişkin ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin yazılmaması da İİK yönetmeliğinin taşınmaz mal satışını düzenleyen 49. ve 50. maddelerine aykırılık teşkil etmektedir.
Mahkemece az yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.