Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9601 Esas 2020/822 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9601
Karar No: 2020/822
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9601 Esas 2020/822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle sanığın mahkum edildiği bir davada temyiz incelemesi yapmıştır. Sanığın kredi kartını kötüye kullanıp kullanmadığına ilişkin suçlamadan zaman aşımı süresi geçtiği için bu suçlama düşmüştür. Ancak mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararını bozmuştur. Bunun nedeni, suçlar için belirlenen ceza miktarının alt sınırının göz ardı edilmiş olması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun alt sınırının bilinmemiş olması ve olayın gece saatlerinde işlenmesinin suça uygulanacak artırımların dikkate alınmamış olmasıdır. Mahkemenin bozma kararı sonucunda, davaya yeniden bakılacaktır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 53,
TCK madde 245,
TCK madde 61/1,
TCK madde 142/2-d ve h,
TCK madde 116/1 ve 4,
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) madde 326.

13. Ceza Dairesi 2019/9601 E. , 2020/822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çalmış olduğu kredi kartını kullanmış olması nedeniyle banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan TCK’nın 245. maddesi gereği zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre ve sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-d ve h fıkrasını ihlal ettiğinden hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun alt sınırının 6 ay hapis cezasından başladığı gözetilmeden sanık hakkında temel ceza olarak 4 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
3-Dosya içerisinde yer alan 05.08.2014 tarihli tutanak başlıklı belgenin içeriğinden, olay gecesi saat 03.26’da katılana ait aracın evin önündeki sokaktan geçtiğinin tespit edildiği, eylemin bu haliyle gece vakti işlendiğinin anlaşıldığı TCK 143 ve 116/4 maddeleri gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.