Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3828 Esas 2015/15677 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/130-2014/226


Dava dilekçesinde, Gülnar İlçesi Yanışlı Köyü 214 parsel (ifrazen 360) sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.Muzaffer Rıza Nerse ile davacı vekili Av.İlknur Kaya Ardınç geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

1-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp ikinci kararla hüküm altına alınan bedel arasındaki 12,03 TL farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) mahkemenin ikinci kararı ile iadesine karar verildikten sonra ikinci kararında bozulduğu, ikinci bozma kararı sonrası artan fark bedelin bankaya depo edilmesi sırasında bu miktar gözetilmeden bedelin 12,03 TL fazla yatırıldığı anlaşılmakla bu miktarın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması,

2-6459 sayılı Kanunun 6.maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine eklenen 9.fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmına dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten bozmadan önceki ilk karar tarihine kadar, birinci bozmadan sonra son kararla artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece en son kararla tespit edilen tüm bedele ilk karar tarihi de 09.03.2011 günü olduğu halde sehven 19.03.2011 tarihi yazılarak ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına hükmedilmesi,
./..








2015/3828-15677 -2-

Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan "TESPİTİNE" sözcüğünden sonra gelen son iki satırın bu bentten çıkarılarak yerine "mahkemenin ilk kararı ile tespit edilen 5188 TL sına 08.09.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.03.2011 tarihine kadar ve mahkemenin son kararı ile artan 2117,08 TL sına da 08.09.2010 tarihinden son karar tarihi olan 24.12.2014 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davalı adına bankaya fazla yatırılan 12,03 TL sının da davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ibareleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Karşılaştırıldı ZS.