Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2345 Esas 2018/15621 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2345
Karar No: 2018/15621
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2345 Esas 2018/15621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1582 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payları için dava açmıştır. Davacı, şirket yetkilisi ile inşaat sözleşmesi imzaladıktan sonra işlerin takibi için mimar davalıyı vekil tayin etmesi gerektiğini bildirdi. Sözleşmenin ardından davalı mimarın dava konusu taşınmazlardaki paylarını muvazaalı bir şekilde diğer davalıya temlik ettiğini ve bu süreçte vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve aksi takdirde 250 bin TL bedelin tahsilini istemiştir. Davalı Çok...Personel Destek Hizmetleri Ltd. Şti. dava reddedilmesi yönünde savunma yapmıştır. Mahkeme davayı incelemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı itiraz etmişse de, itiraz reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri doğru uygulanmıştır ancak ayrıntılı bir açıklama yapılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/2345 E. , 2018/15621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1582 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payları için dava dışı ... İnşaat Nakliyat Ltd. Şti. ile şarta bağlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, şirket yetkilisi ... "in bu sözleşme gereğince yapılacak işlerin takibi için yanında çalışan mimar davalı ..."ı vekil tayin etmesi gerektiğini bildirdiğini sözleşmenin akabinde davalı ..."ı vekil tayin ettiğini, bilgisizliğinden yararlanılarak vekaletnameye satış yetkisinin de eklendiğini, vekilin dava konusu taşınmazlardaki paylarını muvazaalı bir şekilde, ... "in ortağı olduğu diğer davalıya temlik ettiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi takdirde 250.000.00. TL. bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd. Şti. davacı ile dava dışı ... İnşaat Nakliyat Ltd. Şirketi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaata başlanabilmesi için taşınmazın kendilerine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd. Şti"nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.808.14.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd. Şti"nden alınmasına, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.