Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/765 Esas 2018/7191 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/765
Karar No: 2018/7191

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/765 Esas 2018/7191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin asliye ceza mahkemesinde verdiği kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği kabul edilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunda sanık tarafından çalınan eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği unutulmuştur. Ayrıca, mağdurun bazı eşyalarının geri verilmesi nedeniyle hırsızlık suçundan sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda ise TCK'nın 62. maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 61. ve 168. maddeleri (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 62. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu)
13. Ceza Dairesi         2017/765 E.  ,  2018/7191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde mağdurun evinin balkon kapısının sert bir cisimle zorlanarak açıldığı, 21.01.2012 tarihli görgü ve tespit tutanağı ile olay yeri krokisine göre pimapen kasa ile kapı üzerinde 5 adet zorlama izinin olduğunun belirtilmesi karşısında eylemin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının yanında mala zarar verme suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Katılanın aşamalardaki beyanlarında, 1250 YL değerindeki diz üstü bilgisayar, fotoğraf makinesi, 2 altın künye, 1 altın bilezik ve 250 TL parasının çalındığını belirtmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Mağdurun mahkemede alınan beyanında, çalınan dizüstü bilgisayarının geri verildiğini fakat çalınan diğer eşyalarını iade edilmediğini, olaydan dolayı herhangi bir zarar talebi bulunmadığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
    3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın fiilden sonraki davranışları gözetilerek TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK 62 maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.