22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/13391 Karar No: 2018/13258 Karar Tarihi: 28.05.2018
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13391 Esas 2018/13258 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2017/13391 E. , 2018/13258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 24.10.2010-01.11.2013 tarihleri arasında aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, davalı tarafça iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin haricindeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı işveren, davacını iş akdini feshetmesine müteakip, 2013 yılı Ekim ayı bordrosu ile davacıya kıdem tazminatı olarak 3.084,09 TL ve kullanmadığı yıllık izin günlerine ait ücreti olarak da 1.259,85 TL ödeme yapıldığını savunmuş olup buna ilişkin olarak da 2013 yılı Ekim ayı ücret bordrosu ile banka hesap hareketlerine ilişkin kayıt ibraz edilmiştir. Söz konusu ücret bordrosu davacının imzasını taşımamakla birlikte ücret bordrosunda kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi olarak tahakkuk ettirilen miktarların, banka hesap hareketlerine göre 08.11.2013 tarihinde davacıya ödendiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece söz konusu ödemelerin dikkate alınarak ödenen miktarların mahsubu sureti ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.