BAM Hukuk Mahkemeleri Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/521 Esas 2022/1210 Karar Sayılı İlamı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/521 Esas - 2022/1210
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/521 Esas
KARAR NO : 2022/1210

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI :....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca 3 adet çekin davalı tarafa teslim edildiğini, taraflarına herhangi bir mal teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, herhangi bir ihtimale karşı açılacak icra takiplerine karşı çek bedellerinin %15'i oranında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin bedelsiz kaldığının tespitini, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacıya neye yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu açıklaması için 1 haftalık kesin süre verildiği, süresinde talep dilekçesinin sunulduğu, ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığı kabulü halinde çeklere ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, teminat yatırıldığında bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazıldığı, cevapları dosya arasına alınmıştır.
Dava dışı itiraz eden .... A.Ş. Vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; itiraz eden şirketin ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı dosyasında borcunun bulunduğunu, takibe konu .... .... .... .... şubesine ait .... çek numaralı, ....keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek hakkında verilen tedbir kararının menfaatleri bulunduğunda kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden dava dışı itiraz eden.... A.Ş. vekilinin itirazının 28/10/2021 tarihli duruşmada değerlendirilmesine karar verilmiş, itirazın kabulü ile bahse konu çeke konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, ....... İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı takip dosyasından gelen 21/10/2021 tarihli müzekkere cevabı uyarınca mahkememiz dosyasında teminata konulan ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, gerekçeli ara karar oluşturulmuş, cevabı dosya arasına alınmıştır.
......... İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
Davacıya 31/03/2022 tarihli muhtırada 500,00-TL gider avansının yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
6100 sayılı HMK.'nın 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Anılan Kanun'un 115.maddesinin birinci fıkrasında ise bu koşulun mevcut olup olmadığını mahkemenin kendiliğinden araştıracağı, ikinci fıkrasında bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür.
HMK.'nın "Harç ve avans ödemesi "başlıklı 120.maddesinin birinci fıkrasında harç ve avansların Bakanlıkça saptanacağı, dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacağı, avansın yeterli olmadığının anlaşılması durumunda davacıya iki haftalık kesin süre verileceği düzenlenmiştir.
31.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında gider avansının eksik olması nedeniyle taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılmadığı anlaşılmış, dosyada yeterli gider avansı bulunmaması nedeniyle "davacı tarafa tebligat gideri, müzekkere giderleri için toplam 500 TL gider avansını dosyaya yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına, bu hususta davacı vekiline muhtıra çıkartılmasına, muhtıra bedelinin bu aşamada suç üstü ödeneğinden karşılanmasına" şeklinde ara karar kurulmuştur.
Ara karar gereği davacıya 31.03.2022 tarihli muhtıra ile "Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında, dosyada yeterli gider avansı bulunmadığı anlaşıldığından, tarafınıza tebligat gideri, müzekkere giderleri için toplam 500,00-TL gider avansını dosyaya yatırmanız için iki haftalık kesin süre verildiği, süresi içerisinde gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddedileceği İHTAR OLUNUR" şeklinde muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın davacıya 15.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından eksik gider avansının dosyaya yatırılmadığı anlaşılmıştır. Verilen kesin süre içerisinde dava şartı olan gider avansı eksikliğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-g maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK'nın 114/1-g maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 1.758,99-TL harcın mahsubu ile artan 1.678,29-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının ve yatırılan teminatın davacıya iadesine,
4-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2022

Katip ....
e-imzalıdır


Hakim ....
e-imzalıdır