Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13386 Esas 2018/13255 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13386
Karar No: 2018/13255
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13386 Esas 2018/13255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen alacak davası sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi istenilmiştir. Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi gereğince temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm altına alınan miktar 670,09 TL olup, kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere dayanarak, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile hüküm ONANMIŞ ve temyiz gideri davacıya yükletilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleri

22. Hukuk Dairesi 2017/13386 E. , 2018/13255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı Temyizi Yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 670,09 TL olup karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.