Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13277 Esas 2017/2075 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13277
Karar No: 2017/2075

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13277 Esas 2017/2075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına yapılan tespite gerçek kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine önceki malikler adına tapuya tescil edilen taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, ancak 2007 yılında yapılan tahdit çalışmasında taşınmazın bir kısmının tahdit edilerek sınır dışına çıkartıldığını belirterek tahditin iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın söz konusu kısmına ilişkin bilirkişi raporu ekinde yapılan tespitin iptaline ve taşınmazın tahdit sınırları dışına çıkartılmasına karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekili ise, davacının malik olmadığını, 10 yıllık süre içinde açılmayan davanın niteliğinin itiraz değil, dava olduğunu iddia etmiştir. Yargıtay ise, davanın 10 yıllık süre içinde açılan kadastrosuna itiraz niteliği taşıdığını, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek mahkeme kararını onamıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 316, 1086 sayılı Kanun'un 29/2 maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2015/13277 E. , 2017/2075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstasyon mahallesi 100 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1983 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, Hazine adına yapılan tespite gerçek kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/90 Esas - 130 Karar sayılı kararı ile davanın kabul edilerek önceki malikler adına tapuya tescil edildiğini, müvekkili tarafından 2008 yılında satın alındığını, halen davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın bulunduğu alanda 2007 yılında yapılan ... tahdit çalışmasında taşınmazın ... alanında bırakıldığını belirterek tahdidin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz olan 100 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 17/09/2014 tarihli bilirkişi raporu ekinde “a” harfiyle gösterilen 918,99 m2"lik kısmına ilişkin 59 nolu ... Kadastro Komisyonunca ... olarak yapılan tespitin iptaline ve taşınmazın ... tahdit sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007-19/05/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın “a” bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.