Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13271 Esas 2017/2074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 17/02/2012 tarihli dava dilekçesi ile İstasyon mahallesi 98 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 1983 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, müvekkili tarafından 2008 yılında satın alındığını, halen davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın bulunduğu alanda 2007 yılında yapılan ... tahdit çalışmasında taşınmazın ... alanında bırakıldığını belirterek tahdidin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/05/2015 tarihli dilekçesi ile yargılama devam ederken davacı tarafından dava konusu taşınmazın müvekkili ...’e satıldığını belirterek HMK"nın 125/2. maddesi kapsamında taşınmazı devralan müvekkilinin davacı yerine dosyaya eklenmesini ve davanın kabul edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz olan 98 ada 18 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “tamamen devlet ormanı sınırı içinde kalmaktadır” şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007 - 19/05/2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava kişiler tarafından açılan ... kadastrosuna itiraz davası olup, hüküm kurulurken taşınmazın tamamının ... tahdidi içinde bulunduğundan, ... sınırları dışına çıkartılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken sadece beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “taşınmazın beyanlar hanesindeki tamamen devlet ormanı sınırı içinde kalmaktadır şerhinin iptaline”cümlesinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tamamının ... sınırları dışına çıkartılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.