MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."nun davacıya olan borcundan dolayı... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/5752 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun diğer davalılarla kayden paydaş olduğu ... 46, 153,155 ve 257 parsel sayılı taşınmazlarda borçlu adına kayıtlı hisselere alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu 4 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... mirasçısı ... temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların..."nun 03.01.1999 tarihinde vefat ettiği dosyada mevcut 19.07.2013 tarihli emniyet adres araştırması tutanağından ve nüfus kayıtlarından anlaşılmış ve mirasçılarının davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Adı geçenin mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması gerekir. Ayrıca...mirasçısı ..."nun temyiz dilekçesindeki dava konusu taşınmazlarda mirasçılara intikallerin yapıldığı, bu nedenle davalı borçluya ait bağımsız satılabilir payının olduğu iddia edildiğinden güncel tapu kayıtlarının temin edilerek yargılama yapılması gerekmektedir.Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ... mirasçısı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.