Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/12985 Esas 2016/3239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı davalı kadın tarafından, hükmün gerekçesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı karşı davalı kadının tüm, davalı karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Mahkemece, davacı karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında kadının payına düşen 2 katlı evi 6 dönüm tarlası olduğu belirlenmiştir. Dosyaya gelen tapu kayıtlarında ... "de arsaları ve şeftali bahçesi olduğu görülmektedir. Tanık olarak dinlenen ...; davacı karşı davalı kadının meyve bahçesi olduğunu, bunun 1.100.000 TL"ye satıldığını, kadının payına 500.000- 550.000 TL pay düştüğünü, kadının 3 katlı evi olduğunu, iki dairesini kiraya verdiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacı karşı davalı kadının payına düşen taşınmazlarından elde ettiği gelirleri ve taşınmaz satışından payına düşen miktar araştırılıp, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre, davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... "ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... "e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2016 (Salı)