17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2352 Karar No: 2018/6636 Karar Tarihi: 09.05.2018
Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2352 Esas 2018/6636 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen hükmün temyiz edildiği belirtilmektedir. TCK'nın 51/3. maddesinde belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağına ilişkin düzenleme dikkate alınarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmektedir. CMK'nın 231/11. maddesine göre; hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan kişinin, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, mahkemece, sadece hükmün açıklanmasıyla yetinmek gerektiği vurgulanmaktadır. Ancak sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezası kısa süreli olduğundan TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiği dikkat çekilmektedir. Ayrıca, yargılama gideri toplamının, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakıl
17. Ceza Dairesi 2016/2352 E. , 2018/6636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesindeki, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağına ilişkin düzenleme karşısında, mahkemece sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. CMK"nın 231/11. maddesine göre, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan kişinin, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, mahkemece, sadece hükmün açıklanmasıyla yetinmek gerekirken, sanık hakkında evvelce tatbik edilmeyen TCK"nın 51/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezası kısa süreli olduğundan TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunduğunun gözetilmemesi, 2)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın çıkarılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin olan “Sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” kısmının hükümden çıkartılması ile yerine “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106.
maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.