Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1698 Esas 2018/15613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR :
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... ’ın paydaşı olduğu 209 ada 91 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ve 117 ada 1 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, ayrıca 117 ada 1 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü de ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğlu Osman’a temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 209 ada 91 parsel üzerindeki binanın da mirasbırakan tarafından yaptırıldığını ileri sürerek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın sağlığında oğlu olan davacıların babasını da taşınmaz verdiğini, ayrıca davacıların babasına ait dükkan, daire ve kooperatif hisse bedellerinin de mirasbırakan tarafından karşılandığını, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.