Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2299 Esas 2018/15612 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2299
Karar No: 2018/15612
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2299 Esas 2018/15612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satmak istediği bağımsız bölümleri davalılara ve diğer şahıslara satmak için vekalet vermiş ancak davalılar hile yaparak taşınmazlar üzerindeki ipoteği kaldıracaklarına dair yalan beyanda bulunmuşlardır. Daha sonra davalılar el ve işbirliği içinde hareket ederek taşınmazları satmışlardır. Mahkeme, davalıların kötüye kullanım ve işbirliği yaptıklarını belirterek taşınmazların iptal edilerek adına tesciline veya bedele karar verilmesine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu m. 2, 3, 25, 26, 27.

1. Hukuk Dairesi 2016/2299 E. , 2018/15612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1 ve 7 nolu bağımsız bölümlerini satmak konusunda davalılar ile ......... Erçıktı isimli şahıslarla anlaştıklarını, davalıların taşınmazlar üzerindeki ipoteği kaldıracaklarına inandırarak hile ile kendisinden satış yetkilerinide içeren ve davalı ... ile dava dışı ......ın vekil tayin edildiği vekaletname aldıklarını, taşınmazların davalı ... tarafından bu vekaletname ile 03/09/2013 tarihinde diğer davalı ..."a satış suretiyle devredildiğini, 23/12/2013 tarihli azilname ile davalı ... ile dava dışı ......ı vekillikten azlettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, taşınmazların ...... kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., geçerli bir vekaletnameye dayanarak ve ...... siciline güvenerek çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, diğer davalıyı tanımadığını, aralarında hiçbir hukuki ve fiili bağ olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.684.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.