BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 03.05.2012 tarihinde çalışmaya başladığını ve kesintisiz olarak, davalı şirket tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği 30.09.2015 tarihine kadar çalıştığını, mutfakta servis elemanı, bulaşık yıkama vs. İşleri gördüğünü, çalıştığı süre içinde tarafına hiç senelik izin hakkı verilmediğini, hiçbir zaman ücretsiz izne çıkmadığı halde ... kayıtlarında ücretsiz izne çıkmış gibi gösterildiğini haricen öğrendiğini, resmi tatillerde, dini ve milli bayramlarda sürekli çalıştığı halde normal ücretin dışında fark ücret ödenmediğini, sabah 07:40"da iş başladığını, akşam 21:00"e kadar, pazartesi, salı, çarşamba, cuma, cumartesi ve pazar bu şekilde çalıştığını, fazla mesai ödenmediğini, mutfakta çalışırken de ağır yemek küvetlerini kaldırmaktan da bel fıtığı olduğunu... girdiğinin ilk üç ayında haftanın her günü çalıştırıldığı halde normal ücretin dışında hiçbir ücret ödenmediğini, son olarak da izinliği olduğu, kanser tedavisi gördüğü için hastalık iznini kullandığı sırada her hangi bir gerekçe göstermeden, savunması alınmadan kendisi ile bu hususu konuşmadan doğrudan haklı ve geçerli bir fesih sebebi olmaksızın ve fesih usulüne uymaksızın iş sözleşmesini davalı işverenin feshettiğini, davacının işine iadesine ve diğer hukuki sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, 03.05.2012 -30.09.2015 tarihleri arasında servis elemanı olarak görev yaptığını, davacının Karşıyaka 5. Noterliğinin 20.08.2015 tarih ve 22956 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle işçilik alacaklarının kendisine tam olarak ödenmediğini iddia ettiğini, bu sefer söz konusu ihtarame ile birebir dava dilekçsi ile işe iadesini talep ettiğini, Karşıyaka 4. Noterliğinin 18.9.2015 tarih ve 29523 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen cevapta " işbu ihtarnamenin kendisine ulaştığı tarihe kadar, Eylül ayı başından beri iş almak üzere hazır bekletildiğinin varsayıldığı, bu süreye ilişkin ücret haklarını alacağını, işbu ihtarın tebellüğ tarihini takip eden ilk işgünü şirket idare merkezine başvurarak yıllık izinlerini kullanmak istemesi halinde kullanım prosedürünü başlatmasını izinlerini kullanmak istememesi halinde benzer pozisyon ile görevlendirildiği Karşıyaka Denge Koleji Yemekhanesinde çalışmaya başlaması, aksi halde iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunun 25. Maddesi II. Bendi (g) fıkrası gereği işlem yapılarak iş akdinin haklı nedenle feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 21.09.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının ne yıllık iznini kullanmak için gereken prosedürü başlattığını ne de görevlendirildiği Karşıyaka Denge Koleji Yemekhanesinde çalışmaya başladığını, bu nedenle iş özleşmesinin İş Kanun"un 25/II-g fıkrası uyarınca feshedildiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacı işçinin iş akdinin 30.09.2015 tarihinde işveren tarafından devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiği, davacının, devamsızlığını gördüğü kanser tedavisine dayandırdığı, sunulan belgelerden, davacının 2004 yılında meme kanseri tedavisi gördüğü ve 2016 yılında bu hastalığın metastaz yaparak davacıdan kemik kanseri (metastazı ) geliştiğinin anlaşıldığı, davacının sunduğu tedavi belgelerinin iş akdi feshinin yapıldığı 30.09.2015 tarihi ve öncesine ilişkin olmayıp iş akdinin feshinden sonraki 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olduğu, dolayısıyla davacı işçinin iş akdinin fesih tarihi olan 30.09.2015 tarihi ve öncesinde devamsızlığını haklı gösteren deliller sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına ..., davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı işçinin, davalı işverenin cevabi ihtarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren ilk iş günü olan 21/09/2015 tarihi ile 30/09/2015 tarihleri arasında işe gitmediği anlaşılmakta ise de; davalının feshe dayanak ve delil olarak dayandığı 18.09.2015 tarihli ihtarnamesine göre; rahatsızlığı nedeniyle tedavi gören davacının yıllık izin zamanının işverence 4857 sayılı Yasanın 60. maddesine dayanılarak çıkarılan yönetmeliğin 8.maddesindeki esaslara uygun olarak objektif ve somut kriterlere göre belirlenmediği, Karşıyaka Denge Koleji Yemekhanesindeki görevlendirmenin ise 4857 Sayılı Yasanın 22.maddesinde belirtilen usule uygun olarak yapılmayıp işçiyi bağlamayacağı, böylelikle iş akdinin davalı işveren tarafından cevabi ihtarname ile haksız ve eylemli olarak feshedildiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, işverence gerçekleştirilen fesih işleminin geçersizliğine ve davacının işe iadesine dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık...sözleşmesinin feshinin geçerli bir sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındadır.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde 03.05.2012 tarihinden itibaren mutfakta servis elemanı olarak çalıştığı, davacının davalı işverene gönderdiği Karşıyaka 5. Noterliğinin 22956 yevmiye numaralı 20/08/2015 tarihli ihtarnamesi ile; senelik izin hakkının verilmediğini, ücretsiz izne çıkmadığı halde ... kayıtlarında ücretsiz izne çıkmış gibi gösterildiğini, resmi tatillerde dini bayramlarda sürekli çalıştığı halde fark ücretinin ödenmediğini, fazla mesailerinin ödenmediğini, mutfakta çalışırken ağır yemek küvetlerini kaldırırken bel fıtığı olduğunu, bunun da tedavisi ve tazminini talep ettiğini, ilk üç ay haftanın her günü çalıştırıldığı halde normal ücretin dışında hiç bir ücretin tarafına ödenmediğini belirterek haklarının en geç iki gün içinde ödenmesini, aksi takdirde Çalışma İl Müdürlüğüne başvuracağını ve yasal yollar müracaatla işçilik haklarının hüküm altına alınmasını talep edeceğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi keşide ettiği 20.08.2015 tarihli ihtarname ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi talebinde bulunmuş, bu tarihten sonra da işe gitmemiştir. Bu durumda iş sözleşmesinin işçilik alacaklarının zamanında ödenmemesi sebebiyle işçi tarafından eylemli olarak feshedildiğinin kabulü gerekir. İş sözleşmesini fesheden işçinin ise işe iade davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayalı olup olmadığı ilerde açılması muhtemel alacak davasında değerlendirilmek üzere işe iade davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20/3. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Bölge Adliye Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 292,80 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.