Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/993 Esas 2020/524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 05/09/2000 tarihi ile Nisan 2005 tarihleri arasında hak kazandığı maluliyet aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 05/09/2000 tarihi ile Nisan 2005 tarihleri arasında hak kazandığı maluliyet aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç hatalı olmuştur.
Davacının yargılama sırasında 01/01/2014 tarihinde vefat ettiği, buna rağmen davacının mirasçılarının davaya katılımı sağlanmadan yürütülen yargılama sonucunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birisinin ölmesi durumunda, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (TMK m. 28/1). İşin doğası gereği, davaya ölen kişi tarafından devam edilmesi mümkün olmadığından, yalnız öleni ilgilendirmeyip, onun mirasçılarını da ilgilendiren, onların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz.
Somut olayda, davacının mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya mirasçılarından alınan vekaletname ibraz edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken karar tarihi itibariyle ölü olan davacı hakkında hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
Kabule göre de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu" nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 E 2016/1 K sayılı kararı ile de belirtildiği üzere bozma ilamından sonra ıslah yapılamaz ve ıslah yolu ile talep genişletilemez. Mahkemece davacının talebini daraltabileceği ancak ıslah yolu ile dahi talebini genişletemeyeceği göz önünde bulundurulmadan karar verilmiş olması hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.