Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/22304 Esas 2018/8912 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
.....


Davacının; dava dışı.....nezdinde 01/12/1999 ila 12/01/2014 tarihleri arasında çalışıp emekli olmasına müteakip 14/01/2014 tarihinde 10.000 TL, 19.02.2014 tarihinde 25.141,68 TL"nin..... bulunan hesabına yatırıldığı, davacının da 10.000 TL yi 3 gün sonra 27.01.2014 tarihinde, 25.142,37 TL yi 1 gün sonra 20/02/2014 tarihinde hesabından çekerek aynı günlerde eşi ...... vadeli hesabına defaten yatırdığı; davacının eşinin, 18.08.2014 tarihinde çocuksuz ölümü üzerine geride davacı olan eşi ile davalı yanda yer alan anne ve kardeşlerini mirasçı bıraktığı; davacının amacının emeklilik ikramiyesi ve hak edişinin vadeli hesapta nemalandırılması olduğu, rızasıyla temlik olmadığı, banka hesap hareketlerinden ve dosya kapsamından anlaşılmakla; kararın bu gerekçeyle bozulması düşüncesindeyiz. Sayın Çoğunluğun redde ilişkin mahkeme kararının onanması yönündeki görüşüne katılamıyoruz.