MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 13.11.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, kuzeyi 330 parsel, doğusu 315 parsel, güneyi 314 parsel ve batısı 319 parsel ile çevrili 15.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (D) harfi (yeşile boyalı) 7.126,52 metrekare, (E) harfi (mora boyalı) 1.363,83 metrekare olarak gösterilen toplam 8.490,35 metrekarelik taşınmazın TMK"nın 713. maddesi gereğince tarla vasfında köyün en son ada ve parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 15.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 7.126,52 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 1.363,83 metrekarelik kısımlar hakkında sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, dava dilekçesi ile 40 dönüm yerin adına tescilini istemiş, keşifte dava konusu ettiği yerin 11.568,15 metrekare olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının 8.490,35 metrekarelik kısım hakkındaki talebi kabul edildiği halde hükümde davanın "kısmen kabulü" yerine "kabulüne" şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, davalı Hazinenin 4721 sayılı TMK’nın 713/6. maddesi gereğince tescil talebi bulunduğu halde bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen dava konusu kısımlar yönünden Hazinenin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetsiz olup, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere ayrı ayrı iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.