Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1160 Esas 2017/3036 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1160
Karar No: 2017/3036
Karar Tarihi: 15.03.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1160 Esas 2017/3036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.44 olduğu ve suçun 18.20-18.30 arasında işlendiği kabul edildi. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğini dikkate almayarak karar verdi. Bu nedenle, çocuğun temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULDU. Dosyaya göre, suça sürüklenen çocukun kimliği net değil ve imza örneklerinin teyidi için uzman bilirkişiye başvurulması gerekiyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e ve 143. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/1160 E. , 2017/3036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.44 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 17.44’te başladığı, mağdurun anlatımı ve 27.11.2006 tarihli kolluk tutanağına göre suça konu eylemin 18.20 ila 18.30 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında ısrarla suçu kabul etmediği, atılı suçu işleyen kişinin kendisi olmadığı, kimliğini kullanan başka bir şahsın suç işleyerek üzerine attığına dair anlatımı ile 27.11.2006 tarihli kolluk tutanağında yakalanan failin kimlik bilgilerinin failin beyanına göre
tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ..."in yeterli miktarda imza ve parmak izi örnekleri alınarak, alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisinde yer alan 28.11.2006 tarihli savcılık ifade tutanağındaki suça sürüklenen çocuk imzası ve suça sürüklenen çocuğun gözaltına alındığı ve işlemlerinin yapıldığı ilgili emniyet biriminden alınmış olması halinde getirtilecek parmak izi örnekleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların suça sürüklenen çocuk ..."e ait olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde suça sürüklenen çocuğun duruşmada hazır edilerek veya cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, 27.11.2006 tarihli tutanak münzii polis memurlarına duruşmada gösterilmek suretiyle gerçek failin tespit edilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.44 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 17.44’te başladığı, mağdurun anlatımı ve 27.11.2006 tarihli kolluk tutanağına göre suça konu eylemin 18.20 ila 18.30 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.