Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8154 Esas 2018/7624 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8154
Karar No: 2018/7624
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8154 Esas 2018/7624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edildi. Yaralama ve hakaret suçlarına dair katılana yönelik iddialar yerinde görülmediği için temyiz davası reddedildi. Ancak, hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi durumunda doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği ve bu noktanın göz önünde bulundurulmadığı belirtildi. Bu nedenle, hakaret suçuna dair hükümler çıkarılarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Yaralama suçuna dair karar ise sanığın adli sicil kaydına dair bilgilerin doğru değerlendirilmemesinden kaynaklı bir hata sonucu bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK 129/3
- CMK 223/4-c
- CMK 231

18. Ceza Dairesi 2016/8154 E. , 2018/7624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ...’ın hakaret ve yaralama eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...’nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaretin karşılıklı işlenmesi durumunda temel cezaya hükmetmeden TCK’nın 129/3 ve CMK’nın 223/4-c maddeleri gereğince doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, “hakaret suçundan ceza tayinine ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak, TCK’nın 129/3. ibaresinden sonra gelmek üzere “CMK"nın 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün incelemesinde,
Sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması için engel bir mahkumiyet hükmünün olmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, sanık hakkındaki cezanın, “Sabıkasız sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememize kanaat oluştuğu” gerekçesiyle ertelenmesine rağmen, “Sanık hakkında daha önce Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla” şeklindeki gerekçeyle CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.