Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11400 Esas 2017/2066 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11400
Karar No: 2017/2066
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11400 Esas 2017/2066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil adına kayıtlı olan taşınmazın kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptal edilmesi sonucunda oluşan zararın Hazine tarafından tazmin edilmesi talebine ilişkindir. İlk kararda belirlenen 110.500 TL tazminat miktarından hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay bozma kararında bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla emsal karşılaştırması yöntemiyle arsanın ve üzerindeki binaların gerçek değerlerinin tespit edilmesi ve sonuçuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, toplam 100.000 TL tazminatın 40.000 TL'sının dava tarihinden, 60.000TL'sının ise ilah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğundan, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2015/11400 E. , 2017/2066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 30.12.2008 tarihli dilekçe ile; müvekkilleri adına kayıtlı... mahallesinde bulunan 1187 parsel sayılı taşınmazın kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 40.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 15.06.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle 110.500.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak müvekkillerine verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi kurulu tarafından belirlenen 110.500.-TL tazminat miktarından hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne 100.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14.06.2012 tarih ve 2012/4897 E. - 2012/7357 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma kararında özetle: "...hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte emsal karşılaştırması yöntemiyle arsanın ve üzerindeki binaların gerçek değerlerinin tespit edilmesi, sonucuna göre karar verilmesi .... “ gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, toplam 100.000TL tazminatın 40.000TL"sının dava tarihinden, 60.000TL"sının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.