MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar, davacı ..."in, 16/07/2009 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları, ayakta yolcu alan ve kapıları açıkken hareket eden minübüsten düştüğünü, tekerleklerin ayaklarının üzerinden geçtiğini, uzun süre tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 18.897,79 TL tedavi gideri, 15.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 3.000,00 TL belgelendirilemeyen giderler ile davacı ... için 25.000,00 TL ve Nermin için 5.000,00 TL manevi tazminatın (... şirketi işgöremezlik ve faturalı giderlerden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiş, 17.04.2015 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 30.312,95 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı ... şirketi ve ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ..."in maddi tazminata dair talebinin kabulü ile, 18.897,79 TL tedavi giderinin davalılar ..., ... ve Sosyal Güvenlik Kurumundan, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 16/07/2009 tarihinden itibaren, ... yönünden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 33.312,95 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... ... AŞ"den, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 16/07/2009 tarihinden itibaren, ... ... AŞ yönünden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den olay tarihi olan 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den olay tarihi olan 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa"nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun’un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili ... şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-l. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu ... limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu"na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
... şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. ... şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa"nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı ..."na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden ... şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.
Somut olayda dava 8.7.2011 tarihinde, yani 6111 Sayılı Yasa"nın yürürlük tarihinden sonra davacının yolcusu olduğu aracın sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik ... şirketine karşı açılmıştır. Yargılama sırasında tedavi giderleri yönünden ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece 18.897,79 TL faturalı tedavi giderinden davalılar ve dahili davalı ... sorumlu tutulmuştur. ... ki yukarıdaki açıklamalar ışığında davacılar tarafından belgelendirilen tedavi giderleri bakımından temyiz eden davalı malik Taner sorumlu olmadığı gibi, dava 6111 Sayılı Yasa"nın yürürlük tarihinden sonra açılmış olup dava dilekçesinde ... davalı olarak gösterilmediğinden, dolayısıyla artık ... dahili davalı olarak davaya dahil edilemeyeceğinden, mahkemece tedavi giderleri bakımından davalı ... ve dahili davalı ... yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile tedavi giderine yönelik maddi tazminat hükmünün davalı ... ve dahili davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.