Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2339 Esas 2016/16043 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2339
Karar No: 2016/16043
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2339 Esas 2016/16043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, banka ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların sözleşme gereği geri ödemesi gereken kredi borcunu ödememesi sonucu icra takibi yapılması üzerine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır. Bilirkişi raporunda bankanın davalılardan toplam alacağı belirlenmiş ve yapılan tahsilatın infaza konu edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmi olarak kabulüne karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/2339 E. , 2016/16043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Met. San. Tic. Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmesi akdettiklerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandıklarını kredilerin geri ödemesinde temerrüde düştüklerinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğu ileri sürülerek davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalılardan toplam 1.001.951,94 TL asıl alacak 4.453,12 TL temerrüt faizi %5 oranında 222.66 TL ... olmak üzere toplam 1.006.627,72 TL alacaklı bulunduğu davadan sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.