Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar verme - Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1608 Esas 2016/6241 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1608
Karar No: 2016/6241
Karar Tarihi: 20.10.2016

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar verme - Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1608 Esas 2016/6241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme, yaralama suçlarından mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, suçların işlendiği tarih olan 29/11/2002 ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davası düşürüldü. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı Ceza Kanunu'nun 495/2, 495/1, 61, 59/2, 102/3 ve 104/2 maddeleri ile sanık ... için ayrıca 81/2-3; 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2, 62/1, 116/1, 119/1-c 62/1, 151/1, 62/1, 86/2, 62/1, 66, 67. maddeleri.
6. Ceza Dairesi         2015/1608 E.  ,  2016/6241 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme, Yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 02/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 495/2 maddesi aracılığıyla 495/1, 61, 59/2, 102/3, 104/2, sanık ... için ayrıca 81/2-3; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35/2, 62/1, 116/1, 119/1-c 62/1, 151/1, 62/1, 86/2, 62/1, 66, 67. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/11/2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.