Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6227 Esas 2016/16041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 11/06/2014 tarih, 2014/6347 esas ve 2014/10874 karar sayılı ilamı ile; “Davalı borçlular icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde, davacının asıl alacağa uygulanmasını talep ettiği faiz oranına da itiraz etmişlerdir. Mahkemece, itiraz konusu olmayan asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı konusunda bir karar verilmesi gerekirken davacının bu talebinin de reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ...Varlık Yönetiminin dava konusu alacağı temlik alarak davacı sıfatını kazandığı, dosyanın teknik bilirkişiye verilmesine karar verildiği, bilirkişice eksik belgelerin ibrazı gerektiğine dair ön raporun verildiği, davacı vekiline eksikliğin giderilmesi için kesin süre verildiği, belgenin hazır edilemediği, dosya içerisindeki bilgi, belge ve delil durumuna göre davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak, mahkemece davacının ilgili belgeleri süresinde sunmaması üzerine inceleme yapılamadığından davanın yeniden reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasında alacağa uygulanacak temerrüt faiz oranı sözleşmede belirlenmediği takdirde alacağın ticari krediden kaynaklandığı nazara alınarak davacının kredi alacağına temerrüd sonrası ve icra takibinde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun"un 2/2. maddesi uyarınca avans faizi istenebileceği gözetilmeden davanın tamamen reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.