Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13639 Esas 2017/6192 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13639
Karar No: 2017/6192
Karar Tarihi: 10.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13639 Esas 2017/6192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanığın tehdit suçundan beraat ettirilmesine ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında katılanın aleyhine yaralama ve hakaret suçlarından hüküm verilmesine yönelik temyiz itirazları incelenmiş ve burada bir dizi usul hatası saptanmıştır. Bu hatalar nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu hatalar şunlardır: (a) Sanığın yargılamada hazır bulunması ve savunması alınması zorunluluğu gözetilmeden hüküm kurulması; (b) Sanığın eylemini haklı çıkaran bir bütünlük içinde katılanın davranışlarına dikkat edilmeden, sanık hakkında verilen cezanın asgari yasal sınırın üzerinde olması gerektiği ilkesine uyulmaksızın hüküm verilmesi; (c) Sanığın cezasında eksik tayin hatası; ve (d) Anayasa Mahkemesi'nin belirli hükümleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hak yoksunluğunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29., 53., 62., 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve son maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/13639 E. , 2017/6192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 17.05.2016 tarihli ek karar ile reddine karar verilerek usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesine karşın ek karara yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla bu hükümler temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
1) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; sanığın talimat ile ifadesi alınarak yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Oluşa ve kabule göre; sanık sıfatı ile hakkında aynı hükümle hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulan katılan ...’in sanığa yönelik eylemlerinin bir bütün halinde oluşturduğu haksızlık içeriği dikkate alındığında sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca yapılacak indirimin TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi doğrultusunda makul oranda asgari haddin üstünde olması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde (1/4) olarak asgari oranda uygulanması suretiyle sanık ..." a fazla ceza tayin edilmesi,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son ve 29. maddeleri uygulandıktan sonra bulunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
d) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.