MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davanın tüm taraflarınca istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1962 yılında yapılan kadastro sırasında... ilçesi, ... köyü 102 parsel sayılı 20.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 314 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Kiralama Tic. A.Ş"ye geçmiştir. Ünvan değişikliği üzerine davalı şirket adına tescil işlemi yapılmıştır. Beyanlar hanesine "6831 sayılı ... Kanununun 2/B madde uygulamasına tabidir, 2942 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince ... Elektrik Dağıtım (Bedaş) lehine istimlak şerhi vardır" açıklamaları yazılmıştır.
Davacı ... 12.01.2005 tarihli dilekçe ile 102 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ... olduğunu ve ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptal edilip ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 2.695,18 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairenin 22.12.2009 gün 2009/17507 E. -2009/19254 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ekindeki hat uygulamasının bir örneği dosyada bulunan ilk ... tahdit haritası ile uyumsuz olduğu, bu sebeple üç ... yüksek mühendisi bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde ... tahdit haritası, aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkarma haritası ile çalışma tutanaklarının uygulanması, taşınmazın ... adına ... rejimi dışına çıkarılan kesiminin 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 1/3 maddesi uyarınca halihazır niteliğiyle kaydına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... rejimi dışına çıkarılan yer belirtmesi de yapılarak ... adına tapuya tesciline karar verilmesi...” gerektiği belirtilmiştir.
Bozma sonrasında ... Yönetimi 12.03.2013 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın ekli koordinatlı krokide (A) harfi ile işaretlenen kesiminin kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptal edilip ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
... 03.04.2014 tarihli dilekçe ile ... Defterdarlığı Milli ...Dairesi Başkanlığının 24.03.2014 tarih 0227296 sayılı yazısı uyarınca çekişmeli taşınmazın bilirkişi kurul raporunda ... olarak belirlenen 577,29 m2 yüzölçümlü kesimi yönünden davaya devam edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tescil edilmesini, ayrıca 6292 sayılı Kanunun 7/4 maddesi kapsamında 2/B alanında kalan bölüm yönünden davanın takibinden vazgeçildiğinden bu konuda karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; Hazinenin dava dilekçesinde ... niteliği ile tescil talebinin bulunmadığı, dava dilekçesini de ıslah etmediği, 03.04.2014 tarihli dilekçenin ıslah niteliğinde olmadığı, bu sebeple Hazinenin ... tahdit haritası içinde kalan eylemli ... olan kesime yönelik davasının reddine, 2/B alanında kalan (B) harfi ile işaretlenen bölüme yönelik davasından 6292 sayılı Kanun uyarınca vazgeçmiş sayılmasına, tahdit dışında kalan (C) harfi ile işaretlenen kesime yönelik davasının reddine,
... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın 26.06.2012 tarihli bilirkişi kurul raporunda (A) harfi ile işaretlenen 577,29 m2 yüzölçümlü kesiminin ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, daha sonra 22.04.2015 tarihli ek kararla hükmün 1, 2 ve 3 rakamlı kesimleri tavzih yoluyla düzeltilerek ... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın 26.06.2012 tarihli bilirkişi kurul raporunda (B) harfi ile işaretlenen 577,29 m2 yüzölçümlü kesiminin ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline, Hazinenin (A) harfi ile işaretlenen 2.783,60 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik davasından 6292 sayılı Kanun uyarınca vazgeçmiş sayılmasına, (C) harfi ile işaretlenen 17.339,11 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik davanın reddine, eylemli ... olduğu tespit edilen ve krokide (B) harfi ile işaretlenen 577,29 m2 yüzölçümlü bölüme yönelik tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davanın tüm taraflarınca temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1938 yılında yapılıp 1939 yılında kesinleşen ... kadastrosu, 1980 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1984 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 27.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak ... Yönetimi katılma dilekçesinde taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında, ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde mahkemece bu yönde karar verilmemesi yine 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri gözardı edilerek katılan ... Yönetimi lehine takdir edilen 8.976,40.-TL vekalet ücretinin ve 5.915,20.-TL karar ve ilam harcının, 170.-TL peşin harcın davalıdan alınmasına karar verilmesi, ayrıca infazda duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulması, karar kesinleşmeden ek kararla hükmün 1, 2 ve 3 rakamlı bölümlerinin düzeltilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, 22.04.2015 tarihli ek kararın kaldırılıp hükmün 1, 2, 3, 4, 6 ve 7 rakamlı bentlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine
"1) Katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, Kilyos köyü 102 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.06.2012 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile işaretlenen 577,29 m2 yüzölçümlü kesiminin ifraz edilerek ... köyüne ait son parsel numarası verilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretlenen bölümün beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine”
2) Davacı Hazinenin 102 parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.06.2012 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 2.783,60 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik davasından 6292 sayılı Kanun uyarınca vazgeçmiş sayılmasına,
3) Hazinenin 102 parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.06.2012 tarihli rapor ve krokide (B) ve (C) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 577,29 m2 - 17.339,11 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik davasının reddine,
4) 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri uyarınca katılan ... Yönetimi ve davalı şirket tarafından ödenen harçların istek halinde iadesine, ... Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.