MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY.nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki "malın değerinin azlığının" kavramının, bu Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alması durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kasıtları da değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; bu bağlamda sanığın yakınanın tezgahında bulunan traş makinalarından yalnızca üç tanesini almakla yetinmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nun 150/2.madde ve fıkrasının uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılmaması,
2-Mahkemece 5271 sayılı CMY"nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.