Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/960 Esas 2016/8787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :...

DAVA : Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı ....ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalıştığını, rızası alınmadan ücretinin düşürüldüğünü iddia ederek, ücret farkı alacağının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı .... .... vekili, ücretin düşürülmesinin .....Genelgelerinden kaynaklandığını, davacının alt işveren şirketin işçisi olduğunu ve husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dâhili davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davacının ücretin düşürülmesine rıza gösterdiğine dair belge bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı .... ....vekili ve dâhili davalı ....vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Bir uyuşmazlığın mahkemelerde görülebilmesi için, taraflardan birisince yöntemine uygun olarak dava açılması gerekir. Mahkemeler, bir uyuşmazlığı, açılmış bir dava olmadan kendiliğinden çözemez.
Dairemizin yerleşik kararlarına göre, iş yargılaması hukukunda, işçilik alacaklarına ilişkin davalar yönünden dâhili dava yoluyla davalı ithali mümkün değildir. İşkolu tespitine dair davalar, işe iade davası, hizmet tespiti davası, sendika şubesi genel kurulunun iptali davası gibi istisnai davalarda davanın niteliği de gözetilerek dâhili davaya imkân tanınmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, ücret alacağı davasını ..... karşı açmış, ....vekili cevap dilekçesinde davanın alt işverenlere teşmilini istemiştir.
Davacı vekili, dâhili dava dilekçesi ile davayı alt işveren .....Şirketine yöneltmiş, mahkemece her iki davalı aleyhine hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, hakkında yöntemine uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ......aleyhine hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.