Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5375
Karar No: 2021/682
Karar Tarihi: 26.01.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5375 Esas 2021/682 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, davacının Manisa Bağcılar Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'ne ait işyerinde çalışmasının davalı kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, toplam 308 günlük çalışmasının tespiti isteği üzerine verilmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak kararın infaza elverişli olabilmesi için hangi dönemler arasında kaçar gün çalışmanın kabul edildiğinin açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde belirlenmemesi nedeniyle hüküm usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Kanun maddelerine göre kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297. ve 359. maddeleri, Geçici 3. Madde ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2020/5375 E.  ,  2021/682 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, davacının Manisa Bağcılar Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü"ne ait işyerinde 2006 yılında 67 gün, 2007/ yılında 75 gün, 2008 yılında 77 gün, 2009 yılında 79 gün ve 2010 yılında 86 gün çalışmasına rağmen çalışmalarının davalı Kuruma bildirilmediğini belirterek, davalıya ait işyerinde geçen toplam 308 günlük çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", ve 359. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü öngörülmüştür.
    İnceleme konusu davada; Mahkemece verilen kararda hangi dönemler arasında kaçar gün çalışmanın kabul edildiğinin tereddüte mahal vermeyecek vaziyette belirlenmiş olmaması karşısında infaza elverişli bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm 1. bendi silinerek yerine “1-davacı ... vekili tarafından davalılar aleyhine açılan hizmet tespiti davasının kismen kabul kismen reddi İle;... TC Kimlik Numaralı, ... sigorta sicil sayılı davacı ..."nın davalı iş veren Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı"na bağlı Manisa Bağcılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Alaşehir Yeşilyurt İşletmesi"ne ait 1130358.45.01 sicil sayılı dosyada işlem gören bağcılık faaliyetleri iş yerinde 01/02/2006-05/10/2010 tarihleri arasında toplam 226 gün çalıştığının ve bu çalışmalarının 76 gününün kuruma bildirildiğinin, kalan 2006/2. ayında 10 gün, 2006/7. ayında 15 gün, 2006/9. ayında 20 gün, 2007/7. ayında 15 gün, 2007/9. ayında 20 gün, 2008/7. ayında 15 gün, 2008/9. ayında 20 gün, 2009/7. ayında 15 gün, 2009/9. ayında 20 gün dönemler yönünden 150 günün ise kuruma bildirilmediğinin, bildirimi yapılmayan günlerde o günün asgari ücretini aldığının tespitine ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi