Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9586
Karar No: 2020/820

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9586 Esas 2020/820 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Suça konu motosikletin çalındıktan bir hafta sonra sanık tarafından sürüklenerek götürülürken bulunduğu ve sanığın suçunu itiraf ettiği belirtilmiştir. Ancak sanık, motosikleti başka bir kişiden emenete aldığını söylemiştir. Mahkeme, eksik araştırma ile beraat kararı vermiştir. Ancak, sanığın savunması ve tanık beyanlarına dayanarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği belirtilerek, dosya bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu tanımlamaktadır. 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değiştirilmiş 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Aynı kanunun 253. maddesi gereği, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine
13. Ceza Dairesi         2019/9586 E.  ,  2020/820 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Suça konu motosikletin çalındıktan bir hafta sonra plakasız ve ruhsatsız şekilde, sanık tarafından sürüklenerek götürülürken görülerek ele geçirilmiş olup soruşturma aşamasında sanık suçak onu motosikleti açık kimlik, adres bilgilerini ve telefon numarasını bilmediği ... isimli kişiden emenet olarak aldığını söylemiş ise de yargılama aşamasındaki savunmasında motosikleti ... isimli arkadaşının buluşmaya geldiğinde yanında getirdiğini ve ..."in kontör almaya gittiğinde motosikletin başında beklerken polislerin geldiğini, birlikte karakola gittiklerinde ifade için beklerken ..."in, "motosikleti ... isimli şahıstan aldığını söyle" demesi üzerine o şekilde beyanda bulunduğunu ifade etmiş olması karşısında, ... isimli şahsın tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 165/1. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşup oluşmadığının tartışılması getrektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    2-Dinlenecek olan tanık beyanının sonucuna göre sanığın eyleminin TCK"nın 165/1. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde; sanık hakkında kurulan hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi