Bölge Adliye
Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve ilgili kişi ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine, ilgili kişi ..."ın istinaf dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM:
Sigorta başlangıcının 05.11.1979 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili, bildirgenin sigortalı çalışmanın varlığını kabul için yeterli olmadığını, bildirgeden farklı belgelerle sigortalılık bildirimi yapılmayan eylemli çalışma olgusunun araştırılıp kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
"1-Davanın KABULÜNE, davacının 80020.35 sicil nolu işyerinde 05.01.1979 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak ve günün cari asgari ücreti üzerinden en az 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin bu tarih olduğunun tesbitine,
Davanın niteliği gereği davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
1-)İzmir 14. İş Mahkemesi"nin 08.11.2016 tarihli, 2015/54 Esas, 2016/497 Karar numaralı hükmüne yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-) İlgili kişi konumunda olup davada sıfatı bulunmayan ..."ın istinafa yönelik dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili tarafından, kurum kayıtlarında yapılan araştırmada davacının iddia ettiği döneme ait herhangi bir çalışmaya rastlanılmadığı, davacının iddia ettiği döneme dair 1 gün çalıştığını gösterir herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının sigorta başlangıç tarihinin 05.11.1979 tarihi olmasına rağmen maddi hata sonucu 05.01.1979 olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılmasına, İlk derece mahkemesi kararının 1. paragrafındaki ""05.01.1979"" rakamlarının silinerek yerine ""05.11.1979 "" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.