Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7746 Esas 2017/672 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7746
Karar No: 2017/672
Karar Tarihi: 06.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7746 Esas 2017/672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan davada, mahkeme sanığın suçlu olmadığına karar vermiştir. Ancak, sahte belge düzenlenmesinin yasalarla suç olarak kabul edildiği belirtilerek, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki hükümler gözetilerek, sanık hakkında önce önödeme önerisinde bulunulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi: Abonelik işlemleri ile ilgili re’sen yaptırılan işlemlerde, abonenin rızası, kimlik doğrulama prosedür

11. Ceza Dairesi 2015/7746 E. , 2017/672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın katılan adına 0554 860 25 27 numaralı hatta ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu hattı kullandığı tespit edilen ..."ın tanık sıfatıyla dinlenerek hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi, suç tarihinde sanığın işyerinde çalışan personelin tespiti ile iddianame konusu olaya ilişkin olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sahte abonelik sözleşmesindeki yazı ve katılan adına atılan imzaların sanığa ve söz konusu personele ait olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın sahte sözleşmeyi bizzat düzenleyip düzenlemediğinin veya iştiraki bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, suçun sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.