Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10903 Esas 2017/4165 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10903
Karar No: 2017/4165
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10903 Esas 2017/4165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar aleyhine açılan ortaklığın giderilmesi talebiyle yapılan dava sonucunda, mahkeme kararıyla taşınmazın satış yoluyla giderilmesine karar verildi. Ancak davada bazı paydaşların yer almadığı ve bu nedenle hüküm kurulamayacağı belirtildi. Ayrıca, birleştirilen davalarda davacı vekilinin vazgeçtiği taşınmaz hakkında da karar verilmesinin doğru olmadığına karar verildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddesi olarak HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.

14. Hukuk Dairesi 2015/10903 E. , 2017/4165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Küneci tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Dava konusu 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından .. ve 151 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...nın davada taraf olmadığı anlaşıldığından bu paydaşın davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru değildir.
2-Birleştirilen davada davacı vekili 1588 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasından vazgeçtiği halde bu parsel hakkında da satış yoluyla ortaklığın giderilmesi kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.