MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine açtığı davanın ... Tüketici Mahkemesi"nce kabul edildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, alacağın tahsili için girişilen takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, İİK"nın 177/4. maddesi uyarınca davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.12.2011 gün ve 4610 E., 2557 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak İİK"nın 177/4. maddesi uyarınca davalı şirket temsilcisi duruşmaya çağrılmış, şirket temsilcisi 06.03.2013 tarihli duruşmada davacının borcunun ödeneceğini ifade edip süre istemiş, mahkemece verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.