Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/7984 Esas 2012/30036 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi arafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte ödeme emri borçlunun işyeri adresine çıkartılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 17.maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Borçlunun geçici olarak o yerde bulunmadığının tespiti halinde, tebligatın o yerde bulunan yukarıda sayılan kişilere yapılması gerekir. Tebligat Kanunu"nun 17 ve Tebligat Tüzüğü"nün 23. maddeleri gereğince, ilgilinin o yerde geçici olarak bulunmadığı hususu tesbit edilerek, tebligat mazbatasına şerh edilmelidir. Bu hususun yerine getirilmemesi tebligatı usulsüz kılar.
Somut olayda ödeme emri tebliğ mazbatasında, "kendine verilmek üzere aynı konutta kızı C. İ.imzasına tebliğ edildi" şerhi mevcut ise de, mazbatada borçlunun işyerinde bulunup bulunmadığına dair bir açıklama bulunmadığı gibi, tebligatı alan muhatabın kızının daimi memur veya müstahdemi olduğu da belirtilmemiştir. Bu haliyle ödeme emri tebligatı usulsüzdür.
Mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebligat tarihinin Tebligat Kanunu"nun 32.maddesine göre öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve borçlunun diğer itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.