1. Ceza Dairesi 2015/5639 E. , 2016/3946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL adli para cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TCK.nun 81, 39, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."e yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ..."a yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."ın maktullere yönelik fiillere yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul ..."e yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, bir kısım katılanlar vekilinin suç vasfına, sanıkların asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)- Sanık ... ile maktul ... arasında süregelen husumet ve eylemlerle ilgili olarak, 21.12.2011 tarihinde maktulün sanığı av tüfeğiyle yaraladığına ilişkin olay ile varsa sanıklarla maktuller arasında başka olaylara ilişkin, dava ve soruşturmaların akıbetinin araştırılarak, ilgili dosyaların veya onaylı örneklerinin temin edilerek yargılama dosyasına eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b)- 02.04.2013 tarihihinde sanık ..."un maktul ..."i tabanca ile vurduğuna dair dosya kapsamında bir kısım evrak bulunduğu, ancak bu olayla ilgili bir kamu davası açılıp, yargılama yapılıp karar verilmediği, ayrıca bir dava açılmış ise dosyasının temin edilip incelenmediği anlaşılmakla, bu eylemin akıbetinin araştırılıp, bu hususta bir kamu davası açılmışsa bu dava ile birleştirilmesi, açılmamış ise açılması sağlandıktan sonra birleştirilerek yargılamanın birlikte yapılmasında zorunluluk bulunması,
c)- Sanık ... ile maktul ... arasında süregelen husumete ilişkin olaylarla ilgili dosyaların a ve b bentlerinde belirtilen biçimde temini ile bu olayların gelişimine göre, ilk haksız hareketin başlangıcı ile devamındaki olaylar değerlendirilerek, haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulup bozulmadığı, hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
d)- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen sonuç ceza miktarı nazara alınarak, TCK"nun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 51. maddesi uyarınca erteleme ve CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
e)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
f) Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
g)- Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinden sanıkların sorumluluk oranlarının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, bir kısım katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
16/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ün yokluğunda 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
