Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/533 Esas 2017/5453 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/533
Karar No: 2017/5453
Karar Tarihi: 15.05.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/533 Esas 2017/5453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin birden çok parselde veya aynı parselin farklı kısımlarında yaptığı yasadışı eylemlerin aynı suç olarak kabul edilip cezanın miktarının olayın detaylarına göre belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Farklı zamanlarda yapılan eylemlerde ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, suçun temadi özelliği de dikkate alınarak uygulamanın yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararın somut olaydaki durumun değerlendirilerek verilmediği ve bu sebeple yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/533 E. , 2017/5453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan sair temyiz itirazlarırın reddine, ancak;
Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda aynı köyün değişik yerlerinde bulunan köylünün ortak kullanımdaki taşınmazlara tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.