Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8718 Esas 2019/3845 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8718
Karar No: 2019/3845
Karar Tarihi: 16.04.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8718 Esas 2019/3845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraat ettikleri bir dava Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildi. Dosya incelendiğinde, sanıkların kredi kartı dolandırıcılığı yaptığı iddiasıyla yargılandığı ancak delillerin takdirinin üst dereceli bir mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemenin yazılı şekilde hüküm kurması ve bir sanığın ölümüne rağmen davaya devam etmesi nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Kanuna göre, ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutulacaktır (5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleri). Kanunlar ayrıca, dolandırıcılık suçunun nitelikli dolandırıcılık kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir (5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesi).

15. Ceza Dairesi 2017/8718 E. , 2019/3845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (her iki sanık hakkında)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine dair hükümler O Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıkların katılanı arayıp kendilerini emniyet amiri olarak tanıtarak kredi kartındaki paraların Ergenekon terör örgütü tarafından çekildiğini söyleyip menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması ayrıca sanık ..."in hükümden sonra 28.09.2016 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.