1. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5056 Karar No: 2016/3943 Karar Tarihi: 16.11.2016
Eşini öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5056 Esas 2016/3943 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında eşi olan mağdur\"a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezası verdi. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı suçun zarar göreni olarak davaya dahil edilmediği için, CMK'nun ilgili maddeleri gereği kovuşturma evresinde hakları kullanılamamıştı. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Mahkeme kararında TCK'nun 82/1-d, 35 ve 62. maddelerine atıfta bulunuldu. Ayrıca, bozma gerekçesi olarak da CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gösterildi.
1. Ceza Dairesi 2016/5056 E. , 2016/3943 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d, 35, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, müşteki vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, Sanık ... hakkında eşi olan mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen, re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.