Mahkeme : 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a- Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında)
b- İftira (sanık ... hakkında)
c- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında)
Suç Tarihleri : 12/10/2014 ve 26/12/2014
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ve diğer sanık ..."un tüm aşamalarda alınan savunmalarında, iki olayda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri Süleyman isimli şahsa getirdiklerini beyan etmeleri ve sanığın hükümden sonra ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 01.03.2016 tarihli dilekçesinde bahse konu... isimli şahsın "... T.C. kimlik numaralı, Evka 4 Mah. İsa ... Cad. No:21 İç kapı No: 12 Bornova/İzmir adresinde ikamet eden......" isimli şahıs olduğunu beyan etmesi karşısında; adı geçen hakkında suç
duyurusunda bulunulması, suç duyurusu sonucunun makûl bir süre beklenmesi, dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında "iftira" ve "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
İftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan "mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE," karar verilen mağdur ... hakkındaki iddiasının suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, iftira suçunun ve dolayısıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın yüklenen suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.