Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12683 Esas 2017/665 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12683
Karar No: 2017/665
Karar Tarihi: 06.02.2017

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12683 Esas 2017/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümler düşürülmüş, araçların sahiplerine iadesine karar verilmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili bu karara itiraz etmiştir. Daire’nin, sanık hakkında verilen düşme kararının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verildiği ve düşme kararlarının kesinleştiği, yalnızca araçların müsaderesine ilişkin kısmın bozulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında, CMUK’nun 317. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine girildiğinde, CMUK'nun 317. maddesi temyiz mercilerinin görev ve yetkilerini düzenlerken, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi temyiz taleplerinde yazılı şekil, ücret ve süreyi düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/12683 E. , 2017/665 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, araçların kayıt maliklerine teslimi

1- Sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2009 tarih ve 2002/333 E. 2009/259 K. sayılı ilamı ile düşme kararı ve araçların müsaderesine karar verildiği, verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 21.05.2013 tarih 2012/15567 E. sayılı ilamı ile sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen düşme kararının sanık müdafiinin temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu tarih itibariyle düşme kararlarının kesinleştiği, yalnızca araçların müsaderesine ilişkin kısmın bozulduğu, bu nedenle bozma ilamından sonra sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından tekrar verilen düşme kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve incelenecek bir hüküm bulunmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Araçların iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde katılma istemi hakkında bir karar verilmeyen şikayetçi ... ve vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu cihetle; katılma talebinin CMK"nın 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı maddenin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçi ...’nın katılan olarak, Av. ...’in de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, incelenen dosyaya göre verilen araçların sahibine iadesine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.