Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/288
Karar No: 2019/3841
Karar Tarihi: 16.04.2019

Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/288 Esas 2019/3841 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri katılanlar vekili ve savcı tarafından temyiz edilirken, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri ise katılanlar vekili tarafından temyiz edildi. Mahkeme, sanıkların şirket adına kredi sözleşmelerini imzalarken, babalarının imzasının taklit edildiği iddiasına yönelik cezalandırmalarına yeter delil bulunmadığına karar vererek, beraat hükümlerini onadı. Ancak, sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerini bozdu. Kararın detayında 5237 sayılı TCK'ın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri, 66/1-e ve 67/4. maddeleri yer aldı.
15. Ceza Dairesi         2019/288 E.  ,  2019/3841 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat, TCK 207/1, 62, 53. maddeleri gereği mahkumiyet (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)

    Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıkların müdafileri tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ise katılanların vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
    Katılan ..."un ve 24.03.2009 tarihinde vefat eden...’un ... ve ... ile katılanlar ... ve ... olmak üzere 4 çocukları olduğu, ... ve ..."un babaları... ile birlikte ...Turistik A.Ş. adlı şirketin ortağı ve yetkilisi oldukları, 03/10/2005 ve 06/10/2005 tarihli kredi taahhütü sözleşmeleri ile Antalya Akbank Aspendos şubesinden anılan şirket adına 625.000 Euro ve 5.000.000 Türk lirası kredi kullanılırken müşterek müteselsil borçlu ve kefil olarak şirketin ortakları olan ... ve ... ve babaları Hsüseyin Koç’un imzaladığı kredi sözleşmelerinde sanıkların babaları olan..."un imzasının taklit edilerek sahte imza ile söz konusu kredilerin tahsisini sağladıkları iddia olunan olayda;
    1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya arasında bulunan imza sirküleri ve vekaletnameler uyarınca sanıkların kredi taahhütnamesi tarihlerinde şirketi kredi çekme de dahil temsil yetkilerinin bulunması, sanık ...’in babası olan... adına kredi tarihlerini de kapsar noter vekaletnamesinin olması ve kredinin şirket adına ve lehine çekilmesi karşısında sanıkların atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
    2- Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 03.10.2005 ve 06.10.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi