Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5570 Esas 2016/16024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin sipariş verdiği mal bedeli olarak davalının isteği üzerine toplam 50.000 TL bedelli 8 adet senedi teslime ettiğini, sipariş konusu malların davalı tarafça müvekkiline teslim edilmediği gibi senetlerin ciro yolu ile 3. kişilere devredildiğini, müvekkilinin icra takibine maruz kalmamak için senet bedellerini ödediğini, ödemiş olduğu bedelin tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 "den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin imzaladığı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, e- imzalı olmayan mailleri kabul etmediklerini, davacının müvekkilini temerrüde düşürdüğünü TTK"nın 18. maddesine uygun şekilde ispat etmesi gerektiğini, mal teslimine ilişkin çekilmiş bir ihtarname bulunmadığını, senetlerin mobilya satışı sözleşmesi nedeniyle verildiği iddiasına dair delil sunulmadığını savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu senetlerin davalıya alınacak mal karşılığında avans olarak verildiği iddiasını ispat edemediği delil listesinde açıkca yemin deliline dayanılmadığı, bu nedenle yemin teklif hakkının hatırlatılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.