Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2385 Esas 2017/647 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "sanık ... yönünden 22/05/2015 ve 11/08/2015; sanık ... yönünden 12/07/2015 ve 20.07.2015" yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın "20/07/2015 - 11/08/2015 - 19/08/2015" olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilen ..."a 22/05/2015 tarihinde ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilen ..."a 11/08/2015 tarihinde ayrı ayrı uyuşturucu madde sattığı mahkemece kabul edildiği halde, sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Fiilleri işlediği sırada 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 31. maddesinin 3. fıkrası gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihlerinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.