MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz içeriğinin sanık ..."ın yakınan ..."na yönelik eylemi nedeniyle yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla, bu suç yönünden sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde kuyumculuk yapan yakınan ..."nun altın satmak amacıyla .... pazarına doğru aracıyla yola çıktığı, ..... köyü yol ayrımından çıkan ve arkadan gelen beyaz renkli laguna marka ..... plakalı aracın önüne geçerek yolu kapattığı, bunun üzerine yakınanın yavaşladığı, bu sırada çalıların arasından yüzleri kar maskeli 3 kişinin silahları ile ortaya çıkıp yakınanın aracına doğru doğrultarak "Kıpırdama teslim ol" diyerek araca doğru yaklaştıkları, bunun üzerine ..."nun yolu kapatan aracın arka kısmınındaki boşluktan hızla geçerek kaçtığı, yakınanın Jandarma Karakoluna giderek olayı bildirdiği, yapılan araştrmada .....sayılı plakanın sahte olduğunun anlaşıldığı, olaydan kısa süre sonra .... plakalı laguna marka, beyaz renkli aracın Kayatepe köyü girişinde trafik kazası yaptığının öğrenildiği, kazanın meydana geldiği yer ile olay yeri arasındaki mesafenin yakın olduğu, kaza yapan aracın tanık .... traktörü ile kaza yerinden köy içine çekildiği, tanık ...... aracı çektiren kişilerden birinin sanık ... olduğunu, tanık ..... ise aracı çektiren kişilerin sanıklar ..... olduğunu teşhis ettikleri: kazanın meydana geldiği yerin yakınında 3 adet kelepçe, 4 adet kar başlığı, av tüfekleri, kuru sıkı tabanca, koli bandı, av tüfeği fişekleri, kuru sıkı tabanca fişeği, .... numaralı sahte plakanın bulunduğu, araçta ve bu eşyalar üzerinde yapılan incelemede ölen sanık ..."in parmak izine ulaşıldığı, sanık ..."in soruşturma aşamasındaki savunmasında araç içerisinde 3 adet kelepçe, bir av tüfeği, içinde ne olduğunu bilmediği bir poşet, kuru sıkı tabanca, fişek ve plaka gördüğünü ve araçtan çıkarıp dışarıya koyduğunu söylediği, olaydan önce sanıklar ..... arasında telefon görüşmelerinin tespit edildiği, yakınan ...., olaydan sonra kendisini .... olarak tanıtan şahsın telefonla arayarak olayla ilgili görüşmek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; dosya içerisindeki deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı yağma suçu sübut bulduğu halde delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.